FEDERACION ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS

la Fundación Ortega y Gasset-Gregorio Marañón de Madrid por el equipo directivo de TI España, los catedráticos Jesús Lizcano (Universidad Autónoma de Madrid) y  Manuel Villoria (Universidad Rey Juan Carlos), el director de la Fundación Ortega y Gasset-Gregorio Marañón, Jesús Sánchez Lambás, y el abogado Antonio Garrigues Walker.

El índice analiza el grado de transparencia de los 110 Gobiernos Locales de los municipios más poblados, a través de un conjunto de 80 indicadores, divididos en seis áreas de transparencia, en cada una de las cuales se ha elaborado asimismo el correspondiente ranking específico de Ayuntamientos.

Nuevos Indicadores

En esta ocasión, se han repetido los indicadores de las ediciones anteriores y se ha añadido un nuevo apartado con 15 nuevos indicadores que contienen la información obligatoria para todas las Entidades Públicas recogida en el proyecto de Ley de Transparencia que se está tramitando en el Parlamento. Esto supone que el Índice de Transparencia de los Ayuntamientos (ITA) 2012 tiene un nivel más elevado de exigencia informativa.

Tal y como señaló el Presidente de TI, Jesús Lizcano, estos nuevos indicadores “nos han permitido comprobar, antes de que sean obligatorios, el grado de preparación que tienen los Ayuntamientos respecto a la capacidad de cumplir con los requisitos de la futura ley”.

A pesar de ello, el número de Ayuntamientos que han obtenido la máxima puntuación (100 puntos sobre 100) han sido dos más que en la última edición de 2010 (en 2011 no se hizo el ITA por ser año electoral).

Se trata de los Gobiernos Locales de Bilbao, Gijón, Ponferrada y San Cugat del Vallés, que repiten la posición respecto a la edición anterior, y los de Alcobendas, Gandía, Oviedo y Torrent, que obtienen la máxima puntuación por primera vez. Los Ayuntamientos de El Puerto de Santamaría y Sabadell, que ocupaban puestos de privilegio en 2010 bajan a los puestos décimo (con 97,5 puntos) y decimosexto (96,3 puntos) respectivamente.

Cada vez más comprometidos

Estos datos indican que los responsables municipales están cada vez más comprometidos con la transparencia y facilitan a los ciudadanos el derecho a la información sobre sus instituciones. Lo demuestra el hecho de que en 2008, año en que se realizó el primer estudio, sólo el Ayuntamiento de Bilbao obtuvo una  calificación de sobresaliente (90 ó más sobre 100) mientras que en 2009 fueron ya 14, y en 2010 subieron a 21.

En esta edición, el número de Corporaciones Locales que han obtenido una calificación superior a “sobresaliente” han sido 33. Por este orden: Albacete, Alcalá de Henares, Alcorcón, Arona, Barakaldo, Burgos, Getxo, Mataró, Murcia, Avilés, León, Madrid, Málaga, Móstoles, Pamplona, Roquetas, San Sebastián, Santa Coloma de Gramanet, San Boi de Llobregat, Soria, Terrassa, Torrejón y Vélez Málaga, además de El Puerto de Santamaría y Sabadell, mencionados más arriba.

Puntuaciones medias más altas Del mismo modo, en el ITA 2012, las puntuaciones medias alcanzadas por el conjunto de los Ayuntamientos evaluados han sido más altas que las de la edición precedente (2010), que a su vez fue superior a la de los años anteriores (2009 y 2008). Así, la puntuación media general de los 110 Ayuntamientos en 2012 alcanzó 70´9 puntos (sobre 100), frente a la de 70´2  alcanzada en 2010, y de 64´0 y 52´1, en 2009 y 2008 respectivamente.

Además, en tres de las áreas de transparencia analizadas, las puntuacionesmedias del conjunto de Ayuntamientos han sido superiores a las del pasado año,  principalmente en el área de Transparencia Económico Financiera, donde el incremento es superior a siete puntos: 71´2 en 2012, y 63´8 en 2010 (49´1 en 2009 y 29´1 en 2008). Los redactores del estudio destacan también el notable el incremento en el nivel de Información sobre cada Corporación Municipal.

La puntuación media más baja le ha correspondido al área de indicadores relativa a la nueva Ley de Transparencia (57´4), entre otras cosas, porque nunca se habían incluido como requisitos.

Cabe señalar, por otra parte, que en esta edición de 2012 ha habido un total de 87 Ayuntamientos (entre los 110) que han superado la pun tuación de 50 puntos (sobre 100),  mientras que en 2010  fueron 91, en 2009  llegaron a 79 y en 2008  aprobaron 55.

Por población,  los Ayuntamientos de municipios  con más  habi- tantes han obtenido una mayor  puntuación media en esta edición; seguidos de los Ayuntamientos medianos, aunque con una puntuación cercana a la de los pequeños, que han sido los que por término medio obtuvieron menor puntuación.

Por género, los Ayuntamientos gobernados por Alcaldes han obte- nido puntuaciones medias similares  (algo superiores) a los goberna- dos por Alcaldesas: 71´4  (Alcaldes),  frente a 69´1   (Alcaldesas).  El año 2010  habían sido de 70´7 y 68´0 respectivamente, mientras que en 2009   habían mostrado unas diferencias similares de puntuación, pero a niveles inferiores en ambos casos
(64´7  y 61´3  respectiva- mente).

En cuanto al criterio de Capitalidad de provincia, los Ayuntamientos de las 50 Capitales de  provincia han obtenido una puntuación media de 67´2,  por debajo de 74´0,  que fue la obtenida por  los restantes 60 Ayuntamientos que no son capitales de provincia.  En 2010 las puntuaciones fueron de 65´7 y 73´9 respectivamente.

Portal de la transparencia

El equipo directivo de TI destacó como hecho relevante la creación, por parte de un importante  número de Ayuntamientos, de una página especial, dentro de su web, dedicada  a la transparencia, con una sección específica, además,  para los Indicadores  de transparencia del ITA. En este caso  se encuentran los Ayuntamientos de Madrid y Bilbao, Zaragoza o San Sebastián, San Cugat del Vallés
o Torrent.

La transparencia como antídoto

En el acto de presentación del informe, todos los intervinientes con- cluyeron que la transparencia  es el mejor antídoto contra la corrupción. Jesús Sánchez Lambás,  director del Instituto Ortega y  Gasset-Gregorio Marañón, afirmó que la transparencia es a la lucha contra la corrupción lo que la  democracia a los sistemas políticos: no son soluciones en sí mismas, pero ayudan a que se implante  una cultura que irá arrinconan- do la corrupción, lo mismo que la cultura democrática hace que ésta
sea el mejor de los sistemas políticos posible. Y los resultados del ITA 2012  confirman  que entramos en una dinámica  positiva en este sentido, como señaló Jesús Lizcano,  catedrático de Economía Financiera de la Universidad Autónoma, algo que podría dar un paso  definitivo si la Ley de Transparencia que se tramita en el Parlamento responde a las expectativas que ha creado.

Otra de las conclusiones del estudio es que, cuando se establece un sistema de evaluación, los  resultados mejoran año tras año. Como se- ñaló Antonio Garrigues Walker, la información sobre el funcionamiento de las instituciones es un derecho de los ciudadanos y la transparencia, el reconocimiento de ese derecho.

Otro hecho constatado  es que la transparencia  es una condición esencial para aumentar la confianza en las instituciones. Manuel Villoria recordó que en el mundo existe una relación directa entre la renta per cápita de los países y los índices de transparencia: a mayor renta, más transparencia.

Finalmente, los miembros del Consejo de Dirección de TI-España coin- cidieron en que estamos ante una oportunidad única para la recupera- ción de la confianza en España con la Ley de Transparencia, no solo por los contenidos del texto actual sino por lo que, a su juicio debería contener, caso de la obligación de publicar el patrimonio de las instituciones (fincas rústicas y urbanas, vehículos, etc…) o la regulación de la denuncia anónima y la protección del denunciante para casos de corrupción o incumplimientos fiscales.

En España hay 21.400 entidades y organismos, a los que afectará la Ley de Transparencia. De ellos, 451 son de ámbito nacional (dependientes de la Administración General del Estado y de otros poderes del Estado), 2.368 son regionales y 18.600 son locales.